Ж. Кюв'є. МІРКУВАННЯ ПРО ПЕРЕВОРОТИ НА ПОВЕРХНІ ЗЕМНОЇ КУЛІ І ПРО ЗМІНИ, ЯКІ ВОНИ ЗРОБИЛИ В ТВАРИННОМУ СВІТІ

Ж. Кюв'є. МІРКУВАННЯ ПРО ПЕРЕВОРОТИ НА ПОВЕРХНІ ЗЕМНОЇ КУЛІ І ПРО ЗМІНИ, ЯКІ ВОНИ ЗРОБИЛИ В ТВАРИННОМУ СВІТІ

м. Барона Ж. Кюв'є
Академії, Лондонського геологічного товариства, Калькутського азіатського суспільства і пр.
ШОСТЕ ФРАНЦУЗЬКЕ ВИДАННЯ переглянуте і доповнене. ПАРИЖ, 1830.

Г. СUVIER. Discours SUR LES РЕВОЛЮЦІЇ DE LA ПОВЕРХНІ Du Globe
Переклад з французької А.Е.Жуковского. Редакція та вступна стаття акад. А.А.Борісяка. Державне видавництво біологічної та медичної літератури. МОСКВА - 1937 - ЛЕНИНГРАД. Вихідний відсканований текст запозичений з сайту філософського ф-ту МДУ.

Передмова

Зважаючи появи окремих англійських і німецьких перекладів цього «Міркування» деякі особи висловили бажання, щоб з'явилася також французьке видання цього твору незалежно від великої праці, введенням до якого воно є. Поступаючись цьому бажанню, ми спробували скористатися зауваженнями різних іноземних видавців, а також взяти до уваги успіхи, досягнуті після виходу останнього видання в науці, більш ревно культивованої тепер, ніж коли б то не було. Ми знайшли також потрібне закінчити цей твір коротким переліком видів тварин, відкритих автором і описаних у великому працю, щоб особи, які не мають дозвілля цілком заглибитися в цей важкий предмет, могли отримати хоча б загальне уявлення про нього і оцінити міркування, підставою яких служать ці відкриття , а також важливі наслідки, що випливають звідси для історії землі і людини.
PS Після виходу того видання, до якого належить поміщене вище передмову, було зібрано в різних і примітних місцях розташування ще ряд викопних видів. Автор вставив у відповідні місця справжнього видання ті з подібних відкриттів, про які він міг скласти чітке уявлення; він відтворить їх у деталях, також як і тих, яких він виявив сам, і обговорити всі породжені ними нові гіпотези в додатковому томі свого великої праці, який він припускає незабаром випустити.
У МОЇЙ роботі про копалин кістках я поставив собі завданням розпізнати, якою твариною належать залишки кісток, якими рясніють поверхневі шари землі. Це означало пройти шлях, по якому досі наважувалися робити лише кілька кроків. Мені, як якомусь нового роду археологу, доводилося одночасно і відновляти пам'ятники минулих переворотів, і дешифрировать їх зміст; я мав збирати і з'єднувати в їх первинному положенні ті осколки, на які вони розпалися, відтворювати давні істоти, яким вони належали, відновляти ці істоти в їх пропорціях, з їх ознаками, нарешті, зіставляти їх з нині живуть на землі: мистецтво, до досі майже невідоме, яке передбачає науку, до цього часу ледь порушену, - науку про закони, що визначають співіснування форм різних частин органічних істот. Я повинен був тому підготуватися до цих досліджень тривалим вивченням існуючих нині тварин: тільки огляд, по можливості всеосяжний, сучасного тваринного царства міг додати доказовість здобутим мною даними про давнє тваринному царстві; одночасно цей огляд повинен був з не меншою доказовістю відкрити мені і тут цілий ряд закономірностей і співвідношень, і в результаті, завдяки досвіду, зробленому в одній маленькій області теорії землі, все царство тварин повинно було виявитися як би підлеглим новим законам.
Таким чином, в цій подвійній роботі мене підтримував рівною мірою інтерес як до загальної науці анатомії, основі всіх тих наук, які займаються організованими тілами, так і до фізичної історії земної кулі, на якій покояться мінералогія, географія і, можна навіть сказати, історія людини і всього того, що йому все важливіше знати про себе самого. Якщо нам цікаво вивчати, на зорі нашого роду, майже стерті сліди зниклих народів, то як чи не зайнятися розшукуванням в пітьмі дитинства землі слідів переворотів, що передували існуванню всіх народів! Нас вражає міць людського розуму, яким він виміряв рух небесних тіл, здавалося б назавжди приховане природою від нашого погляду; геній і наука переступили межі простору; спостереження, витлумачені розумом, зняли завісу з механізму світу. Хіба не послужило б також до слави людини, якби він зумів переступити межі часу і розкрити шляхом спостережень історію світу і зміну подій, які передували появі людського роду? Без сумніву, астрономи рухалися швидше натуралістів; етап, на якому тепер перебуває теорія землі, нагадує той час, коли філософи вважали небо складеним з плитняка, а місяць, рівний за розмірами Пелопонезу. Але після Анаксагора з'явилися Коперника і Кеплера, що проклали дорогу Ньютону. Так чому б і природознавства НЕ набути коли небудь свого Ньютона? 1

ПЛАН

У цьому міркуванні я припускаю викласти план і результати моїх робіт над копалинами кістками. Я спробую накидати також короткий нарис вироблених до сього часу спроб розкрити історію переворотів земної кулі. Правда, факти, які мені вдалося добути, представляють тільки невелику частину того, що повинно скласти цю давню історію, але багато з них ведуть до певних висновків, а точність методу, який я застосовував для їх встановлення, дозволяє мені думати, що їх визнають за твердо встановлені дані, які складуть епоху в науці. Я думаю, нарешті, що новизна їх послужить вибаченням, якщо я вимагатиму для них особливої уваги у читача.
Насамперед завданням моєї буде показати, яким чином історія копалин кісток наземних тварин пов'язують із теорією землі і які міркування надають їй в цьому відношенні особливе значення. Я викладу потім принципи, на яких грунтується уменье визначати ці кістки, іншими словами, розпізнавати рід і розрізняти вид по одному уламку кістки-уменье, від якого залежить достовірність всього моєї праці. Я дам короткий огляд нових видів і невідомих раніше пологів, відкрити які мені дозволило застосування цих принципів, а також і різних земних пластів, які містять ці види; а так як розходження між цими видами і нині живуть не переходить відомих кордонів, то я покажу, що ці межі значно ширше тих, які поділяють нині варіації одного і того ж виду; я покажу разом з тим, до чого можуть доходити ці варіації під впливом часу, клімату або одомашнення. Завдяки цьому я буду в змозі зробити сам і зможу запропонувати читачеві зробити разом зі мною висновок, що потрібні були великі події, щоб справити набагато більш значні зміни, мною виявлені. Я викладу ті поправки, які мої дослідження повинні внести в існуючі до цього часу погляди на земні перевороти. Нарешті, я розгляну, наскільки громадянська та релігійна історія народів узгоджується з результатами спостережень над фізичною історією землі, і які ймовірності ці спостереження допускають щодо тієї епохи, коли людські суспільства змогли здобути постійні обіталіща і придатні для обробки поля і коли вони, отже, могли прийняти більш стійкі форми існування.

ПЕРШЕ ВРАЖЕННЯ ВІД ЗЕМЛІ

Коли мандрівник проходить по плодоносним рівнин, де тихі води у своєму постійному плині живлять багату рослинність, де спокій землі з численним населенням, з квітучими селищами, багатими містами, величними будівлями, якщо й порушувався, то лише спустошеннями війни або волею наділених владою людей, - йому не приходить в голову, щоб у природи могли бути свої внутрішні війни і щоб поверхня земної кулі піддавалася переворотів та катастроф. Але напрям його думок змінюється, лише тільки він починає розкопувати цю землю, нині таку мирну, або коли він піднімається на пагорби, оздоблюють рівнину; нові уявлення як би розгортаються разом з його кругозором; а коли він досягає більш високої гірського ланцюга, підніжжя якої прикривають ці пагорби, або коли, слідуючи руслу потоків.
ПЕРШІ ДОКАЗИ переворотів

Найнижчі, найрівніші ділянки землі, навіть коли ми розриваємо їх на велику глибину, виявляють нам лише горизонтальні шари більш-менш різного складу, які містять майже всі незліченні твори моря. Такі ж шари, подібні ж продукти моря утворюють і пагорби до значної висоти. Іноді раковини настільки численні, що вони одні складають всю масу грунту; вони підіймаються на висоту, що перевищує рівень всіх морів, на висоту, на яку ніяке море не може бути підняте нині діючими силами; вони не тільки укладені в рухливих пісках, але часто самі тверді породи інкрустують (обволікають) їх і пронизуються ними у всіх напрямках. Всі частини світу, обидві півкулі, всі континенти, все скольконибудь значні острова представляють те ж явище. Тепер вже не той час, коли невігластво могло стверджувати, що ці залишки організованих тіл є просто грою природи, продуктами, зачатими в серці землі її творчими силами; зусилля, поновлювані іншими метафізиками, по всій ймовірності, не зможуть повернути довіри цим старим поглядам. Ретельне порівняння форми, цих залишків, їх тканин, часто навіть хімічного складу не виявляє ані найменшого розходження між викопними раковинами і тими, яких нині живить море. Збереження щонайменше досконала; здебільшого непомітно ні руйнування, ні зламів, нічого, що виявляло б бурхливий перенесення; найдрібніші кз них зберегли найніжніші свої частини, найніжніші гребені, найтонші вістря. Отже, вони не тільки жили в море, вони були відкладені морем; море залишило їх там, де ми їх знаходимо; це море знаходилося в цих місцях, воно знаходилося тут досить довго і в досить спокійному стані, щоб утворити такі правильні, такі потужні, такі великі і часом такі тверді відкладення, заповнені залишками водних тварин. Значить, морський басейн випробував принаймні одна зміна або в своєму протязі, або в своєму становищі. Ось що випливає вже з перших розкопок і з самого поверхневого спостереження.
Сліди переворотів стають більш значними, коли ми піднімаємося трохи вище, коли ми. наближаємося до підошви великих гірських ланцюгів. Тут теж є раковинние пласти, вони навіть могутніше, міцніше; раковини в них також численні, так само добре збереглися, але це вже не ті види; шари, що містять їх, уже ти не лежать усюди горизонтально: вони піднімаються похило, іноді майже вертикально. Якщо на рівнинах і на плоских пагорбах для того, щоб розпізнати послідовність шарів, потрібно було глибоко копати, тут вони видно збоку, вздовж по долинах, утвореним їх розривами; величезні купи їх осколків утворюють у підстав обривів округлі насипи, що збільшуються у висоту після кожного сніготанення та кожної зливи.
І ці підняті пласти, що утворюють гребені вторинних гір, що не накладені на горизонтальні пласти пагорбів, службовців передгір'ям; навпаки, вони заглиблюються під них. Ці пагорби впираються в їх схили. Якщо пробурити горизонтальні шари поблизу гір з похилими шарами, то на глибині виявляться косі шари; іноді, коли косі шари піднімаються не надто високо, їх вершини навіть увінчані горизонтальними шарами. Значить, косі шари древнє горизонтальних, і так як неможливо допустити, принаймні в більшості випадків, щоб вони утворювалися не в горизонтальному положенні, то, очевидно, вони були підняті і були підняті раніше того, як інші налягли на них *.
* Ідея, що відстоюється деякими геологами, що відомі елоі утворилися в тому ж похилому положенні, в якому вони і тепер знаходяться, припускаючи правильність її для деяких верств, які викристалізувалися, як каже р. Грінеф, на зразок опадів, інкрустується всю внутрішню поверхню посудини, в якому кип'ятять гіпсові води, не може бути застосована до верствам, що містить раковини або окатанние валуни, які не могли очікувати в підвішеному стані освіти цементу, що повинна їх прикріпити.
Один проникливий геолог довів, що є можливість визначити відносні епохи кожного з цих підняттів косих шарів, грунтуючись на властивостях і старовини горизонтальних шарів, на них налегающих **.
** Див чудове твір р. Елі де Бомон в "Анналів Des Sciences Naturelles" за вересень 1829 і наступні випуски.
Таким чином, море до того, як воно утворило горизонтальні шари, утворювало інші, які якісь сили роздробили, підняли, перекинули на тисячу ладів; а так як багато хто з похилих шарів, утворених морем в більш стародавній час, піднімаються вище, ніж горизонтальні шари, по часу наступні за ними та їх оточують, то значить, ті сили, які додали їм похиле положення, також і висунули їх над рівнем моря і утворили з них острова або принаймні підводні скелі, нерівності,-чи тому, що вони були підняті з одного краю, або тому, що осідання іншого кінця викликало зниження вод; другий результат не менш ясний, не менше доказовий, ніж перший, для всякого, хто дасть собі працю досліджувати ті пам'ятники, на яких він грунтується.

ДОКАЗИ, ЩО ЦІ перевороти були численні

Однак цим порушенням древніх шарів і отступанія моря після утворення нових шарів аж ніяк не обмежуються перевороти і зміни, яким зобов'язано сучасний стан землі.
Якщо більш ретельно порівняти різні шари і полягають у них твори життя, то легко можна помітити, що древнє морі не відкладав постійно одні й ті ж гірські породи і залишки тварин тих же видів і що кожне з його відкладень не поширювалося на весь простір, який покривало морі. Тут встановилися послідовні варіації, з яких тільки перші були приблизно всеобщи, а інші були значно менш загальні. Чим древнє шари, тим одноманітніше на великому просторі кожен з них; ніж вони новіше, тим вони більш обмежені, тим частіше вони змінюються на невеликих просторах. Значить, переміщення шарів супроводжувалося змінами природи вологи і речовин, в ній розчинених, і коли деякі верстви при виступі з вод розділили поверхню моря островами, виступаючими гірськими ланцюгами, то в багатьох окремих морських басейнах могли відбутися різні зміни.
Зрозуміло, що внаслідок таких відмінностей в природі водної стихії тварини, нею живляться, не могли бути однаковими. Їх види, навіть їх пологи змінювалися разом з шарами, і, хоча трапляються повернення тих же видів на невеликих відстанях, однак можна сказати, що взагалі раковини прадавніх шарів мають тільки їм властиві форми, що вони поступово зникають і вже не з'являються в більш пізніх шарах , а тим більше в сучасних морях, де ніколи не знаходять видів, їм подібних, де не існує навіть багатьох з їхніх родів; навпаки, раковини пізніх шарів схожі в родовому відношенні на що живуть в наших морях, а в останніх і найбільш пухких шарах і в деяких новітніх і обмежених відкладеннях існують деякі види, яких самий випробуваний око не зможе відрізнити від тих, яких живлять сусідні прибережжя.
Отже, в тваринної природі мали місце послідовні варіації, які викликалися змінами вологи, в якій жили тварини, або принаймні відповідали цим змінам, і ці варіації привели поступово класи водних тварин до їх теперішнього стану, і, нарешті, коли море востаннє покинуло наш материк, то його мешканці вже небагатьом відрізнялися від тих, яких воно живить нині.
Ми говоримо: востаннє тому, що якщо ще більш ретельно розглянути ці залишки органічних істот, то серед морських відкладень, навіть самих древніх, вдається відкрити шари, наповнені рослинними і тваринами творами суші і прісної води; а серед самих пізніх, т. е самих поверхневих, є такі, в яких під купами морських продуктів поховані наземні тварини. Таким чином, не тільки різні катастрофи, переміщуваного ці шари, висунули поступово з надр моря різні частини наших континентів і зменшили басейн морів, а й сам цей басейн переміщався у багатьох напрямках. Траплялося багато разів, що ділянки, покинуті морем, знову їм покривалися, чи тому що вони опускалися або тільки води насунулись на них; що ж стосується тієї суші, яку море звільнило у своєму останньому відступі і яку тепер населяє людина н наземні тварини, то вона осушувалася щонайменше один, а може бути і багато разів і живила тоді чотириногих, птахів, рослини і всякого роду твори землі; море, яке її покинуло, стало бути, перед цим нею заволоділо. Таким чином, зміни у висоті вод виражалися не тільки у відступі більш-менш поступовому, більш-менш загальному; немає, мали місце послідовні вторгнення і відступу, остаточним результатом яких було, проте, загальне зниження рівня.

ДОКАЗИ, ЩО ЦІ переворотом були раптові

Важливо, однак, також зазначити, що ці повторні вторгнення і відступу не всі були повільні, не всі відбувалися поступово; навпаки, велика частина катастроф, що їх викликали, була раптовою, і це легко довести, особливо щодо останньої з них, яка подвійним рухом затопила, а потім осушила наші сучасні континенти або принаймні більшу їх частину. Вона залишила в північних країнах трупи великих чотириногих, яких оповили льоди і які збереглися до наших днів разом зі шкірою, шерстю, м'ясом. Якби вони не замерзли негайно після того, як були вбиті, гниття розклало б їх. З іншого боку, вічна мерзлота не поширюється раніше на ті місця, де вони були захоплені нею, бо вони не могли б жити при такій температурі. Стало бути, один і той же процес і погубив їх, і оледеніл країну, в якій вони жили. Ця подія відбулася раптово, моментально, без всякої поступовості, а те, що так ясно доведено відносно цієї останньої катастрофи, не менше доказово і для передували. Розриви, підняття, перекидання більш давніх шарів не залишають сумніву в тому, що тільки раптові і бурхливі причини могли привести їх у той стан, в якому ми їх бачимо тепер; навіть сила руху, яку зазнала маса вод, засвідчена купами осколків і окатанних валунів, які перешаровуються в багатьох місцях з твердими шарами. Отже, життя не раз приголомшливий на нашій землі страшними подіями. Незліченні живі істоти ставали жертвою катастроф: одні, мешканці суші, були поглинаємі потопами, інші, що населяли надра вод, виявлялися на суші разом з раптово піднесеним дном моря; самі їх раси навіки зникли, залишивши на світі лише деякі залишки, ледь розрізняні для натуралістів.
До таких висновків необхідно призводить розгляд об'єктів, які ми зустрічаємо на кожному кроці, які ми можемо перевірити кожну хвилину майже у всіх країнах. Ці великі і грізні події яскраво відображені всюди для ока, який вміє читати історію по її пам'ятників.
Але що ще більш вражає і не менш достовірно, так це те, що життя не завжди існувала на землі і що спостерігачеві неважко відкрити той пункт, з якого вона почала відкладати свої продукти.

ДОКАЗИ, ЩО БУЛИ переворотом, передувала поява живих істот

Піднімемося ще вище, наблизимося до кряжам гір, до крутих вершин великих гірських ланцюгів: скоро залишки морських тварин, незліченні раковини стануть більш рідкісними і абсолютно зникнуть; ми підійдемо до верствам іншої природи, які не містять у собі слідів живих істот. У той же час ці шари своєї кристалличностью, всім своїм будовою покажуть нам, що при своїй освіті вони перебували в рідкому стані; своїм похилим положенням і крутизною вони доводять, що вони були виведені зі стану спокою; тим, як вони похило йдуть під черепашкові шари,-що вони були утворені раніше останніх, і, нарешті, висотою, на яку їх стирчать і голі Загострена здіймаються вище всіх раковинних шарів, - що ці вершини вже вийшли з води, коли утворювалися раковинние шари .
Такі прославлені найдавніші або первозданні гори, що перерізують наші материки в різних напрямках, що піднімаються вище хмар, що розділяють басейни річок, що містять у своїх вічних снігах запаси, живлять джерела, що утворюють як би скелет або великий кістяк землі.
З великої відстані в зубчастої порізаності їх гребенів, в унізивалась їх гострокінцевих вершинах око бачить знаки бурхливого процесу, їх підвести: вони сильно відрізняються від закруглених гір, від пагорбів з довгими плоскими поверхнями, маса яких новітнього походження завжди перебувала в тому положенні, в якому вона була спокійно відкладена останнім морем.
Ці знаки стають все більш очевидними в міру наближення.
Бока долин не уявляють більш ніжних скатів, немає виступаючих і вхідних кутів один проти іншого, які як би вказують на русла какихто стародавніх потоків: тут вони розширюються і звужуються без усякого правила, їх води то збираються в озера, то прагнуть потоками; іноді скелі, раптово зближуючись, утворюють поперечні греблі, з яких ті ж води падають водоспадами. Розірвані пласти, утворюючи в одну сторону гострі вершини, в іншу відкривають великі похилі поверхні; вони не лежать на одній висоті: утворюючи в одну сторону верхній край крутизни, вони в інший бік заглиблюються в землю і не з'являються більше.
Проте великі натуралісти зуміли розібратися у всьому цьому хаосі і показати, що тут усе ж є відомий порядок, і що ці величезні пласти, як вони ні розбиті і ні перекинуті, зберігають все ж майже одну і ту ж послідовність у всіх великих гірських ланцюгах. Граніт, кажуть вони, з якого складені центральні кряжі більшої частини гірських ланцюгів, граніт, який височить над усім, в той же час і поглиблюється нижче всіх інших порід; це-найдавніша з усіх порід, які дано нам бачити на тому місці, яке їм приділила природа,-чи тому, що він зобов'язаний своїм походженням загальної рідини, яка раніше всі містила в розчині, або тому, що він перший застиг внаслідок охолодження величезною розплавленої або навіть що знаходиться в пароподібному стані маси *.
Припущення р. маркіза де Лапласа, що речовини, з яких складається земна куля, могли спочатку находітьсл в еластичному стані, потім, поступово охолоджуючись, itрінять рідку консистенцію і, нарешті, отвердеть, добре підкріплюється новітніми дослідами р. Мітчерліха, який склав і викристалізував на вогні горнів багато видів мінералів, що входять до складу первинних гір.
Шаруваті породи розташовуються по його сторонах і утворюють бічні кряжі великих ланцюгів; сланці, порфіри, пісковики, талькові породи перемежовуються в цих шарах; нарешті, мармури та інші вапняки, позбавлені раковин, налягаючи на сланці, утворюють зовнішні кряжі, нижні уступи, відроги ланцюгів і представляють останній твір, яким ця невідома рідина, це море, позбавлене мешканців, хіба готувало матеріал для молюсків і зоофітів, яким належало відкласти на цьому дні величезні маси раковин або коралів. Є навіть перші продукти цих молюсків, цих зоофітів, що з'являються в невеликому числі і зрідка серед останніх шарів цих первинних порід або в тій частині земної кори, яку геологи назвали перехідними формаціямі4. То там, то сям зустрічаються раковинние шари, перешаровуються з деякими гранітами пізнішого походження, з різними сланцями і останніми шарами мармуру. Життя, яка прагнула оволодіти земною кулею, здавалося, боролася в ці перші часи з панувала до того відсталої природою; тільки після досить довгого часу вона остаточно взяла верх, до неї однієї перейшло право продовжувати і ростити тверду оболонку землі.
Отже, не можна заперечувати наступного: маси, що утворюють нині наші найвищі гори, були спочатку в рідкому стані; довгий час після їх затвердіння вони були покриті водами, які не укладали живих істот. Але не тільки після появи життя відбувалися зміни в природі відкладаються речовин: спочатку утворилися маси так само змінювалися, як і ті, які утворилися пізніше. Вони також піддавалися бурхливим змін у своєму становищі, і частина цих змін мала місце ще тоді, коли ці маси одні тільки й існували і не були покриті раковину масами: доказом тому служать перекидання, розриви, тріщини, спостережувані в їх пластах так само, як і в наступних шарах, в яких вони знаходяться в більшому числі і ще більш помітні.
Але ці первинні маси випробували після утворення вторинних порід ще й інші перевороти і, може бути, викликали або принаймні взяли участь в деяких з тих змін, які зазнали ці останні. Дійсно, існують значні ділянки первинних порід, оголені, незважаючи на їх більш низьке положення порівняно з вторинними породами. Як ці останні могли б їх не покрити, якщо вони не оголилися після того, як ці утворилися? У деяких країнах знаходять безліч великих брил первинних порід, розкиданих по поверхні вторинних, відокремлених глибокими долинами або навіть морськими затоками від гірських кряжів або вершин, від яких ці брили могли б оторваться5; потрібно припустити, що або виверження викинули їх туди, або глибини, які могли перепинити їх рух, що не існували під час їх перенесення, або, нарешті, рух вод, яке їх перенесло, перевершувало все, що ми можемо собі уявити в даний час.
Подорожі Соссюра і Делюка показують нам масу таких фактів. Ці геологи знайшли, що це могло статися не інакше, як тільки шляхом колосальних вивержень. Пізніше р. м. фон Бух і Ешер зайнялися цим питанням. Доповідь останнього, поміщений в «Nouvelle Альпіна», видаваному ШтейнМюллером, в томі I, дає прекрасну зведення; ось приблизне її резюме. Ті з цих брил, які розкидані в Швейцарії і в Ломбардії, про виходять від Альп і спустилися по їх долинах. Вони знаходяться всюди, аж до 50 000 футів, і володіють усіма розмірами на великому просторі, відділяє Альпи від Юри, вони піднімаються на схили Юри, звернені до Альп, на висоту до 4000 футів над рівнем моря. Вони знаходяться на поверхні або в поверхневих уламкових шарах, але не в пісковиках, не в молассах6, не в конгломератах, які майже всюди заповнюють проміжки; їх знаходять то одиничними, то в купах: висота їх положення не залежить від їх величини; маленькі здаються набагато обточеним, великі ніскільки. Ті, які належать басейну однієї річки, виявилися при розгляді тієї ж природи, що і вершини або скати високих долин, звідки беруть початок притоки цієї річки; їх знаходять вже в цих долинах і особливо вони збирають в місцях перед теснинами скель. Є такі, які перейшли через перевали, що не перевищують 4000 футів, тоді можна їх бачити на іншій стороні кряжів в кантонах між Альпами і Юрою і на самій Юрі. У найбільшому числі і найбільш високо розташовані, вони спостерігаються проти виходів долин Альп; проміжні лежать не так високо; в Юрських ланцюгах, більш віддалених від Альп, вони знаходяться тільки проти виходів більш наближених ланцюгів.
З цих фактів автор робить висновок, що перенесення цих брил стався тоді, коли пісковики та конгломерати були вже відкладені, що він був викликаний останнім з земних переворотів. Він порівнює цей перенос з тим, який ще й тепер проводиться потоками; але величина цих брил і глибина долин, через які вони повинні були пройти, є сильним запереченням проти цієї частини його гіпотези.
Ось сукупність фактів: ряд передували теперішнього часу епох, послідовність яких може бути встановлена з переконливістю, хоча тривалість їх інтервалів не може бути з точністю визначена. Це-відправні точки, які служать мірилом і вказівкою для цієї давньої хронології.

РОЗГЛЯД СИЛ, ЩЕ НИНІ ДІЮТЬ НА ПОВЕРХНІ ЗЕМЛІ

Розглянемо тепер, що відбувається в даний час на земній кулі, аналізуємо сили, що діють ще тепер на його поверхні, і визначимо можливий розмір їх дій. Це тим більше важливе питання в історії землі, що довгий час вважали можливим пояснити цими нині діючими силами попередні перевороти,-абсолютно так, як з легкістю пояснюють в політичній історії колишні події, знаючи пристрасті і інтриги наших днів. Ми скоро, проте, побачимо, що у фізичній історії справа, до нещастя, обстоит не так: нитку подій перервалася, хід природи змінився і жодної з діючих сил, якими вона користується тепер, не було б достатньо, щоб справити її колишню роботу.
В даний час існують чотири дієві причини, які викликають зміну поверхні наших континентів: дощі і відлиги, руйнують круті гори, що скидають продукти руйнування до підніжжя; текучі води, що забирають ці продукти і відкладаються їх у тих місцях, де протягом вод сповільнюється; море, підмивати піднесений берег, утворить прибережні обриви і накидаються у низьких берегів піщані пагорби, нарешті, вулкани, що прориваються товщу шарів і здіймають або розкидають на поверхні купи покидьків *.

КОПАЛИНИ КІСТКИ чотириногі важко піддається визначенню

Однак, якщо це вивчення дає більш задовільні результати, ніж вивчення залишків інших викопних тварин, воно в той же час рясніє великою кількістю труднощів. Викопні раковини зазвичай зустрічаються цільними і з усіма ознаками, за якими їх можна зіставляти з подібними їм у колекціях або в роботах натуралістів; також риби зберігають свій скелет більш-менш в цілому вигляді: майже завжди можна розпізнати загальну форму їх тіла і більшою частиною їх родові та видові ознаки, пов'язані з твердими частинами. У чотириногих, навпаки, якщо зустрічається цілий скелет, буває важко приписати йому ознаки, пов'язані здебільшого з вовною, з забарвленням та іншими якостями, зникаючими при скам'янінні; крім того, нескінченно рідко можна знайти викопний кістяк скільки-повний: окремі кістки, розкидані упереміж, майже завжди розбиті, що представляють фрагменти-ось все, що з цього класу дають нам земні шари; і це єдине джерело для натураліста. Таким чином, можна сказати, що більшість наблюдатетелей, наляканих цими утрудненнями, стосувалися лише поверхово копалин кісток чотириногих, систематизували їх приблизно, за зовнішньою подібністю, навіть не наважувалися давати їм ім'я: таким чином, ця частина науки про копалин, притому найважливіша і сама повчальна з усіх, в той же час і найменш розроблена *.
* Цим зауваженням я не хочу, як я це сказав уже вище, применшити заслуги спостережень р.р. Кампера, Палласа, Блюменбаха, Земмерінга, Мерка, Фожаса, Розенмюллера, Гома та інших, але їх поважні праці, які мені були дуже корисні і які я завжди цитую, все ж лише часткові, і багато з них були опубліковані тільки після перших видань цього «Міркування».

ПРИНЦИП ЦЬОГО ВИЗНАЧЕННЯ

На щастя, порівняльна анатомія володіла принципом, який, будучи добре розвинений, міг усунути всі труднощі. Це принцип кореляції форм у організованих істот; з його допомогою кожна істота могло бути в крайньому випадку розпізнано по всякому уламку кожної з його частин.
Усяке організоване істота утворює ціле, єдину замкнуту систему, частини якої відповідають один одному і сприяють, шляхом взаємного впливу, однієї кінцевої целі9. Жодна з цих частин не може змінитися без того, щоб не змінилися інші, і, отже, кожна з них, взята окремо, вказує і визначає всі другіе10.
Таким чином, як я говорив в іншому місці, якщо кишечник тварини влаштований так, що він може перетравлювати тільки м'ясо, притому м'ясо свіже, то і його щелепи повинні бути побудовані так, щоб ковтати здобич, його кігті, щоб її схоплювати і розривати; його зуби-щоб розрізати і розділяти; вся система його органів руху,-щоб переслідувати і ловити її; його органи чуття-щоб помічати її здалеку; потрібно також, щоб природа наділяла його мозок необхідним інстинктом, щоб уміти ховатися і будувати пастки своїм жертвам. Такі будуть загальні умови для м'ясоїдного режиму; всяке тварина, призначене для цього режиму, буде незмінно поєднувати в собі ці умови, так як його раса не могла б існувати без них; але серед цих загальних умов існують спеціальні, залежать від величини, виду і місцеперебування видобутку, для якої призначене тварина; і від кожного з цих спеціальних умов залежать дрібні зміни форм, що випливають із загальних умов. Отже, не тільки клас, а й загін, і рід аж до виду знаходять своє вираження у формі кожної частини.
Дійсно, для того щоб щелепу могла охоплювати, їй потрібна відома форма сочленовной головки, відоме співвідношення між положенням опору і сили з точкою опори, відомий обсяг скроневої м'язи, що вимагає відомої площі ямки, в якій вона лежить, і відомої опуклості виличної дуги, під якій вона проходить; скуловая дуга повинна теж мати відому міцність, щоб дати опору жувальної м'язі.
Для того щоб тварина могла понести свою здобич, йому потрібна відома сила м'язів, що піднімають його голову, звідки слід певна форма хребців і потиличної кістки, до яких м'язи прикріплюються.
Для того щоб зуби могли розрізати м'ясо, потрібно, щоб вони були гострими, притому в більшій чи меншій мірі, дивлячись по тому, наскільки вони будуть більш-менш виключно різати м'ясо. Їх основа повинна бути тим більш міцним, чим більше кісток і ніж великі кістки їм доведеться розгризати. Всі ці обставини будуть впливати на розвиток всіх частин, які приводять в рух щелепу. Для того щоб кігті могли схоплювати видобуток, необхідна відома рухливість пальців, відома фортеця кігтів, звідки випливає необхідність певних форм усіх фаланг і відповідного розподілу м'язів і зв'язок; потрібно, щоб передпліччя володіло відомої легкістю при повороті, звідки витікають знову певні форми кісток, його складових. Але кістки передпліччя, зчленований з плечової кісткою, не можуть змінювати свою форму, не викликаючи змін до цієї останньої; кістки плеча повинні будуть володіти известною ступенем фортеці у тварин, що вживають свої передні кінцівки для хапання і для них необхідно будуть витікати спеціальні форми. Функції всіх цих частин зажадають відомих пропорцій всіх їх м'язів, а прикріплення цих м'язів, настільки пропорційних, визначать ще більш спеціально форму кісток.
Легко бачити, що подібні ж висновку можна вивести для задніх кінцівок, що сприяють швидкості загальних рухів; для форми туловише і форми хребців, які впливають на легкість і гнучкість рухів; для форми кісток носа, очної западини, вуха, зв'язок яких із ступенем розвитку почуттів нюху, зору, слуху, очевидні. Одним словом, форма зуба спричиняє форму сочленовной головки, форму лопатки, форму кігтів абсолютно так само, як з рівняння кривої випливають всі її властивості. Як, беручи кожне властивість окремо за підставу спеціального рівняння, можна знайти і загальну формулу, і всі інші властивості, - так і кіготь, лопатка, сочленовная головка, стегнова кістка і всі інші кістки, взяті кожна окремо, визначають зуб або визначають взаємно один одного; і, виходячи з кожної з них, той, хто добре знав би закони органічної економіки, міг би відтворити все тварина.
Цей закон досить очевидний сам по собі в цій загальній формі, щоб не мати потреби в більш докладному доказі; однак, коли справа йде про його застосуванні, то знайдеться багато випадків, де наше теоретичне знання взаємини форм було б недостатнім, якби воно не спиралося на спостереження.
Ми бачимо, наприклад, що копитні тварини повинні бути всі травоїдними, тому що вони не мають жодних засобів, щоб схопити здобич: ми бачимо також, що, не будучи в змозі зробити іншого вживання зі своїх передніх ніг, крім підтримки свого тіла, вони не потребують настільки сильно розвиненому плечі, звідки випливає відсутність ключиці і акромиона, вузькість лопатки; так як у них немає потреби повертати своє передпліччя, то їх променева кістка зростається з ліктьової, або принаймні зчленовується з плечової кісткою блоковідним суглобом, а не кулястим; їх травоїдний режим потребують зубів з плоскою коронкою для розтирання насіння і трави; потрібно буде, щоб ця коронка була нерівна і для цього емалеві частини повинні чергуватися з кістковими; так як такий рід коронки вимагає горизонтальних рухів для розтирання їжі, сочленовная головка щелепи не може бути такою стислій, як у хижаків; вона повинна бути уплощенной і відповідати більш-менш уплощенной сочленовной поверхні скроневої кістки; скронева ямка, в якій буде лежати лише невеликий м'яз, буде неширока і неглибока і т. д. Всі ці обставини випливають одне з іншого, відповідно їх більшою чи меншою спільності і таким чином, що одні з них істотні і виключно властиві копитним тваринам, інші, хоча одно необхідні у цих тварин, не є їх винятковою приналежністю, але можуть зустрічатися і у інших тварин, у яких інші умови будуть їх допускати.
Якщо перейти потім до загонів, або підрозділам класу копитних і розглянути, яким змінам піддаються загальні умови, або, скоріше, які додаються спеціальні умови, що відповідають ознакам, властивим кожному з цих загонів, - то сенс підлеглих умов стає менш ясним. Ще в цілому зрозуміла необхідність більш складної системи травлення для видів, у яких зубна система менш досконала; так, можна вважати, що ті повинні бути скоріше жуйними, у яких не вистачає тієї чи іншої групи зубів; можна вивести звідси відому форму стравоходу і відповідні форми шийних хребців і т. д. Але я сумніваюся, щоб можна було вгадати, якби спостереження не показало нам цього, що всі жуйні повинні мати роздвоєне копито і що тільки у них воно є; я сумніваюся, щоб можна було вгадати, що тільки у цього класу є роги на лобі; що ті, у яких є гострі ікла, в більшості випадків не мають рогів і т. д.
Тим часом, так як цей зв'язок постійна, то очевидно, що вона повинна мати достатню причину; але так як ми її не знаємо, то ми повинні заповнити недолік теорії спостереженням: воно допомагає нам встановити емпіричні закони, які стають майже настільки ж достовірними, як і закони умосяжні, коли спочивають на достатній кількості повторних спостережень. Таким чином, тепер, якщо тільки хто-небудь бачить слід двукопитной ноги, то він може укласти, що тварина, що залишило цей слід, жуйну; і цей висновок настільки ж достовірно, як будь-яке інше з фізики чи моралі. Один такий слід відкриває спостерігачу і форму зубів, і форму щелепи, і форму хребців, і форму всіх кісток ніг, плеча, таза тільки що минулого тварини. Це знак більш надійний, ніж всі знаки Задіга.
Що існують таємні причини всіх цих зв'язків, це саме спостереження і змушує припускати, незалежно від загальної філософії.
Дійсно, якщо ми складемо загальне зведення цих зв'язків, то зауважимо не тільки специфічну зв'язок, якщо можна так висловитися, між певною формою одного органу і формою іншого, але ми побачимо і сталість, і відповідну градацію у розвитку двох цих органів, що й доводить майже так само добре, як і міркування, їх взаємний вплив.
Наприклад, зубна система копитних нежуйних тварин в загальному більш досконала, ніж у жуйних, так як перші мають різці або ікла і майже завжди і ті й інші на обох щелепах; в той же час і будова їх ноги в загальному більш складно, так як вони мають більше пальців, або копита, які менш покривають фаланги, або більше окремих кісток в плюсне і в П'ястів, або більше число кістокПередплесно, або малу гомілкову кістку, більш відокремлену від великої гомілкової кістки, або, нарешті, вони з'єднують часто в собі всі ці ознаки. Неможливо вказати причини цих взаємин, але те, що вони не випадкові, доводить те обставина, що кожен раз, як парнокопитна тварина виявляє в пристрої зубів відому тенденцію наблизитися до тварин, про яких ми говоримо, то та ж тенденція проявляється також і в пристрої його ніг. Так верблюди, мають ікла і навіть два або чотири різці на верхній щелепі, мають зайву кістка в предплюсне, так як скафоідная кістка не зростається з кубовидної, і дуже маленькі копита з відповідними копитними фалангами. Оленьки, у яких ікла добре розвинені, мають малу гомілкову кістку, відділену на всьому протязі від великої гомілкової кістки, в той час як інші парнокопитні від малої гомілкової кістки зберігають лише невелику кісточку, зчленовану з більшою гомілкової кісткою внизу. Таким чином, є какоето постійне взаємовідношення між двома органами, на вигляд абсолютно чужими, і градації їх форм взаємно відповідають без перерви, навіть у тих випадках коли ми не можемо собі віддати звіту в їх зв'язку.
Отже, беручи метод спостереження як додатковий засіб, коли теорія залишає нас без відповіді, ми дізнаємося деталі, що призводять нас в подив. Найменша ямка в кістки, найменший апофіз мають певний характер, залежно від класу, загону, роду, виду, якому вони належать, до такої міри, що кожен раз, коли ми маємо тільки добре зберігся кінець кістки, можна, користуючись більш-менш майстерно аналогією і фактичним порівнянням, визначити всі ці речі настільки ж достовірно, як якщо б ми мали цілу тварину. Я багато разів перевіряв цей метод на частинах відомих тварин, перш ніж цілком довіритися йому для копалин, але він завжди давав настільки безпомилкові результати, що я не маю ні найменшого сумніву у вірності отриманих мною даних.
Правда, я мав у своєму розпорядженні все, що мені тільки було потрібно, і моє щасливе становище і наполеглива робота на продовження майже тридцяти років дали мені можливість отримати скелети всіх родів і підродів чотириногих, навіть багатьох видів деяких пологів і багатьох особин деяких видів. Завдяки таким засобам мені легко було збільшити число порівнянь і перевірити у всіх деталях застосування моїх законів.
Ми не можемо розбирати далі цей метод і примушені відіслати читача до великої порівняльної анатомії, яка скоро вийде у світ, і де будуть приведені всі закони. Однак уважний читач зможе вже витягти більшість їх з роботи про копалин кістках, якщо він дасть собі працю простежити всі ті застосування їх, які ми там робимо. Він побачить, що ми керувалися тільки одним цим методом і що він опинявся майже завжди достатнім, щоб віднести будь-яку кістку до її увазі, коли це був вид живе, до її роду, якщо вона належала невідомому виду, до її загону, коли вона ставилася до новому роду і, нарешті, до її класу, якщо вона належала до ще не встановленого загону, і щоб наділити її в цих трьох останніх випадках ознаками, достатніми для розрізнення від найбільш близьких загонів, родів і видів. Натуралісти до нас робили те ж саме з цілими тваринами. Таким саме чином ми визначили і класифікували залишки більше ста п'ятдесяти ссавців і яйцекладущих чотириногих.

ЗВЕДЕННЯ ЗАГАЛЬНИХ РЕЗУЛЬТАТІВ ЦИХ ДОСЛІДЖЕНЬ

Стосовно видів більше дев'яноста цих тварин, напевно, до цього дня були невідомі натуралістам; одинадцять чи дванадцять настільки абсолютно схожі з відомими видами, що на рахунок їх тотожності не може бути ні найменшого сумніву; інші представляють багато подібних рис з відомими видами; але порівняння ще не могло бути зроблено з достатньою ретельністю, щоб усунути будь-який сумнів.
Відносно пологів з дев'яноста невідомих видів приблизно шістдесят належать новим пологах; інші ставляться до відомих родів і Підрід.
Чи не марно також розглянути цих тварин щодо класів і загонів, до яких вони належать. Зі ста п'ятдесяти видів приблизно одну чверть складають чотириногі яйцекладущие, решту ссавці. Серед цих останніх більше половини належить копитним нежуйних тваринам.
У всякому разі було б передчасно, грунтуючись на цих цифрах, робити якісь висновки для теорії землі, тому що вони не знаходяться в необхідного зв'язку з кількостями пологів або видів, які могли бути поховані в наших шарах. Так, наприклад, було зібрано значно більше кісток великих видів, які більш помічаються робітниками, тоді як дрібними нехтують, якщо випадково вони не потраплять до рук натуралістів, або якщо особливі обставини, як, наприклад, їх крайнє достаток в деяких місцях, не звернуть увагу неспеціаліста.

СТАВЛЕННЯ ВИДІВ До ВЕРСТВАМ

Що найбільш важливо і що є найістотнішим предметом всього моєї праці і встановлює його дійсну зв'язок з теорією землі-це питання, в яких шарах перебуває кожен вид, і чи немає тут якихось загальних законів, пов'язаних або з зоологічними підрозділами, або з великим чи меншим схожістю вимерлих видів з видами нині живуть.
Встановлені в цьому відношенні закони дуже виразні і дуже ясні.
Насамперед цілком достовірно, що яйцекладущие чотириногі з'являються значно раніше, ніж живородні, що вони притому більш численні, більш могутні, більш різноманітні в древніх шарах, ніж на сучасній поверхні земної кулі.
Іхтіозаври, плезіозаври, багато черепахи, багато крокодили знаходяться під крейдою в шарах, зазвичай званих шарами Юри21. Монітори Тюрінгії ще більш давні, якщо, як вважає школа Вернера, мідисті сланці, що містять їх разом з великою кількістю риб, прийнятих за прісноводних, відносяться до числа найбільш древніх шарів вторинних гірських порід. Величезні ящери і великі черепахи Маастрихта знаходяться в самій крейдяний формації, але це морські тварини.
Це перша поява копалин кісток показує, по видимому, що суша і прісні води існували до крейдяний формації, однак ні в цю епоху, ні під час утворення крейди, ні довгий час по тому не відбувалося скам'яніння кісток наземних ссавців, або принаймні невелике число згадуваних становить лише виняток, що майже не має значення *.
* Щелепи тварини з сімейства двуутробок були, невидимому, знайдені в ооліте околиць Оксфорда. Якщо це залягання підтвердиться, то це буде найдавніший вид ссавця, який залишив слід. З цього питання дивись праці р.р. Бакленд, Постійне Прево та ін
Ми починаємо знаходити кістки морських ссавців, т. е. ламантинів і тюленів у великому раковину вапняку, який перекриває крейду в наших (Парижа) околицях; але ніяких кісток наземних ссавців тут ще немає.
Незважаючи на самі ретельні пошуки, я не міг відкрити ніяких ясних слідів цього класу до шарів, налягають на грубому вапняку: лігніти і моласси, правда, містять їх, але я дуже сумніваюся, щоб усі такі породи передували цьому вапняку, як це думають; місця, де виявлені кістки, занадто обмежені і вони занадто нечисленні, щоб не можна було припустити небудь неправильності чи повторення утворення цих шарів **.
** Г. Роберт (Роберт), юний натураліст з Парижа, знайшов тільки що в Нантерре кістки Lophiodon і Anoplotherium leporinum в шарах, що відносяться, повідомимо, до того ж грубому вапняку.
Навпаки, лише тільки доходять до шарів, які покривають грубий вапняк, кістки наземних тварин показуються у великій кількості.
Таким чином, подібно до того, як є підстави припускати, що раковини і риби не існували в епоху утворення первинних порід, точно так само потрібно думати, що чотириногі яйцекладущие почалися разом з рибами, з початку того часу, коли відкладалися вторинні шари, тоді як наземні ссавці з'явилися, принаймні в значній кількості, багато пізніше, коли грубі вапняки, що містять вже більшу частину наших пологів раковин, хоча у видах, що відрізняються від наших, вже були відкладені.
Потрібно зауважити, що ці грубі вапняки, які йдуть в Парижі на споруди, суть останні пласти, які говорять про довгий і спокійному перебування моря на наших континентах. Після них, звичайно, зустрічаються ще породи, що буяють раковинами та іншими морськими продуктами, але це породи пухкі: піски, мергелі, пісковики, глини, що свідчать скоріше про бурхливий перенесення, ніж про спокійному осадженні, і, якщо попадаються правильні тверді пласти зверху і знизу цих наносних порід, то вони несуть в собі звичайно ознаки відкладення в прісній воді.
Майже всі відомі кістки чотириногих живородящих знаходяться, таким чином, або в породах прісних вод або в цих наносних породах, і, отже, є всі підстави вважати, що ці чотириногі почали існувати,-або принаймні їх залишки стали зберігатися в доступних нашому дослідженню шарах,-тільки з часу передостаннього отступания моря і під час, попереднє його останнім вторгнення.
Існує, однак, також відомий порядок у розподілі цих кісток, і цей порядок вказує ще на одну дуже чудову послідовність їх видів.
По-перше, всі невідомі нині пологи, палеотеріі, аноплотеріі і т. д., про місцезнаходження яких ми маємо точні дані, належать до найдавніших з порід, про які йде мова,-тим, які лежать безпосередньо на грубому вапняку *.
* Іноді в самому грубому вапняку, як я тільки що сказав щодо Lophiodon і Anoplotherium leporinum.
Якраз вони і заповнюють нормальні пласти, відкладені в прісній воді, або деякі наносні шари, дуже давні, що складаються зазвичай з піску і окатанних валунів і, може бути, що представляли перший алювіальні породи цього древнього світу. Серед них знаходять також деякі зниклі види відомих нам пологів, але в невеликому числі, і деяких яйцекладущих чотириногих і риб, повідомимо, прісноводних. Шари, що містять їх, завжди більш-менш покриті наносними шарами, переповненими раковинами та іншими морськими продуктами.
Найбільш чудові з числа невідомих видів, що належать до відомих пологами або до пологів дуже близьким до відомим, як копалини слони, носороги, гіпопотами, мастодонти, ніколи не перебувають разом з цими більш давніми пологами. Їх зустрічають тільки в наносних шарах то разом з морськими, то з прісноводними раковинами, але ніколи в нормальних кам'яних пластах. Все те, що перебуває разом з цими видами, або теж невідомо, як і вони, або щонайменше сумнівно.
Нарешті, кістки тих же, мабуть, видів, що і наші, знаходяться тільки в новітніх відкладеннях аллювия на берегах річок або на дні древніх ставків або висохлих боліт, або в товщі торф'яних шарів, або в ущелинах і печерах какіхнібудь скель, або, нарешті, на невеликій відстані від поверхні в місцях, де вони могли бути поховані обвалами або рукою людини; їх поверхневе положення є також причиною того, що ці найбільш недавнього походження кістки майже завжди найгірше збереглися.
Не слід, однак, думати, що така класифікація різних залягання так само ясна, як і класифікація видів, і що вона дає небудь виразне і порівнянне: є багато причин, чому це не так.
По-перше, всі мої визначення видів були вироблені на самих кістках або на хороших малюнках; навпаки, дуже рідко трапляється, щоб я бачив на власні очі ті місця, де були знайдені кістки. Дуже часто я повинен був покладатися на повідомлення смутні, двозначні, доставлені людьми, які самі не знали, що потрібно спостерігати і найчастіше я зовсім не мав ніяких відомостей.
По-друге, тут може бути набагато більше неясностей, ніж у відношенні самих кісток. Одна і та ж * е порода може здаватися недавнього походження в місцях, де вона лежить поверхово, і древньої, де покрита пластами, за нею наступними. Стародавні породи могли бути перенесені частковими повенями і покрити сучасні кістки; вони могли обрушитися на них, наділити їх і змішати з продуктами древнього моря, що містилися в них раніше; древні кістки могли бути розмиті водами і потім потрапити в нові наноси; нарешті, сучасні кістки могли потрапити до скельних або печери стародавніх скель і бути наділені сталактитами або іншими інкрустується речовинами. У кожному випадку потрібно було б розібрати і зважити всі обставини, що можуть замаскувати для ока справжнє походження скам'янілостей, а особи, підбирали кістки, рідко думали про все це, звідки і випливає, що справжній характер їх залягання майже завжди залишався непоміченим або невпізнаним.
По-третє, є кілька сумнівних видів які будуть більш-менш заважати достовірності результатів доти, поки не прийдуть у відношенні їх до певних результатів; так, коні буйволи, які зустрічаються разом зі слонами, ще зовсім не мають особливих видових ознак; і геологи, що не побажають прийняти мої різні епохи для копалин кісток, зможуть ще в продовження багатьох років виставляти проти мене аргумент тим більш зручний, що він буде взятий з моєї книги.
Але цілком усвідомлюючи, що ці епохи можуть викликати деякі сумніви у осіб, які недостатньо поглиблено поставляться до деяких окремих випадків, я тим не менш впевнений, що ті, які охоплять всю сукупність явищ, не зупиняться перед цими маленькими приватними утрудненнями і визнають разом зі мною , що малася принаймні одна і, дуже ймовірно, дві послідовних зміни чотириногих до тієї, яка населяє нині поверхню землі.
Тут я очікую ще іншого заперечення, яке, втім, мені вже робили.

Зниклі види НЕ СУТЬ РІЗНОВИДИ ЖИВИХ ВИДІВ

Мені скажуть: чому сучасні раси не можуть бути видозмінами тих стародавніх рас, які ми знаходимо серед викопних,-видозмінами, викликаними місцевими обставинами і зміною клімату і дійшли до крайнього ступеня відмінності протягом довгого ряду років?
Це заперечення має особливо здатися сильним для тих, які вірять в можливість нескінченного зміни форм організованих істот, і які думають, що з віками і завдяки звичкам всі види можуть переходити одні в інші або походити від одного з них.
Проте їм можна відповісти, залишаючись у межах їх же теорії, що якщо види змінювалися поступово, то ми мали б знаходити сліди цих поступових змін; що між палеотеріем і сучасними видами ми повинні були б знайти які-небудь перехідні форми і що до цього часу цього не сталося.
Чому надра землі не стерегли пам'ятників такий цікавою генеалогії, що не від того, що колишні види були настільки ж постійні, як і наші, або принаймні від того, що катастрофа, їх погубившая, не залишила їм часу для зміни?
Що стосується натуралістів, які визнають, що варіації обмежуються відомими межами, поставленими природою, то, щоб відповісти їм, потрібно розглянути, як далеко простягаються ці межі; це дослідження дуже цікаво і становить інтерес в дуже багатьох відносинах; їм, однак, до цих пір дуже мало займалися.
Це дослідження передбачає визначення виду, яке повинно служити підставою для того вживання, яке роблять з цього слова, а саме: вид містить в собі особин, що відбуваються одні від інших або від спільних батьків, а також і тих, які похзжі на них настільки ж, як вони схожі один на друга11. Точно так само ми називаємо варіаціями виду тільки раси, більш-менш різні, які можуть відбутися від нього через народження. Наші спостереження над відмінностями між предками і нащадками суть для нас єдине розумне керівне правило; всяке інше належить бездоказовим гіпотезам.
Отже, беручи варіацію в зазначеному сенсі, ми помічаємо, що складові її відмінності залежать від певних обставин, і що ступінь цих відмінностей збільшується разом із збільшенням інтенсивності цих обставин.
Таким чином, найбільш поверхневі ознаки суть найбільш мінливі: колір залежить великою мірою від світла, густота вовни від теплоти, величина від великої кількості їжі; але у дикого тваринного навіть ці варіації дуже обмежені звичками тварини, яка неохоче віддаляється від місць, де воно достатньою мірою знаходить все необхідне для підтримки свого виду, і яке поширюється лише настільки, наскільки вона знаходить також і сукупність цих умов. Так, хоча вовк і лисиця живуть у всіх широтах між спекотною і полярної зоною, але вони навряд чи піддаються на цьому безмірі просторі іншій зміні, як більшою чи меншою пишності їх шерсті. Я порівнював черепа лисиць півночі і Єгипту з черепами французьких лисиць і знайшов лише індивідуальні відмінності.
Дикі тварини, що утримуються в більш обмежених просторах, змінюються ще менш, особливо м'ясоїдні. Єдиною відмінністю між гієною Персії та гієною Марокко є лише різниця в густоті гриви.
Дикі траводяние тварини схильні кілька більш глибокому впливу клімату тому, що тут приєднується вплив їжі, яка розрізняється і по великій кількості, і за якістю. Так, величина слона буде більше в одному лісі, ніж в іншому; у них будуть більш довгі бивні в місцевостях, де їжа більш сприяє утворенню слонової кістки; теж саме у благородних і північних оленів щодо їхніх рогів. Але візьміть двох самих різних слонів, і ви переконаєтеся, що немає ні найменшого розходження ні в числі, ні в зчленуваннях кісток, ні в структурі їх зубів і т. д.
Втім, траводяние жовтня в дикому стані більш обмежені в своєму поширенні, ніж м'ясоїдні, тому що до зміни температури приєднується зміна рослинних видів, заважаючи їх поширенню.
Природа подбала також про те, щоб перешкоджати зміні видів, здатному статися від схрещування, тим, що вона наділила їх взаємним відразою. Потрібні всі хитрощі людини, всі його могутність для здійснення схрещувань навіть у найбільш подібних видів; і коли нащадки плідні, що трапляється дуже рідко, їх плодючість не йде далі кількох поколінь і по всій ймовірності не мала б зовсім місця без постійних зусиль, спрямованих на її підтримку. Так, в наших лісах ми не бачимо проміжних особин між зайцем і кроликом, між оленем і ланню, між куницею і белодушка.
Але влада людини змінює цей порядок; він виводить всі варіації, до яких тільки здатний тип кожного виду, і отримує раси, яких ці види, надані самим собі, ніколи не дали б.
Тут ступінь мінливості теж пропорційна інтенсивності своєї причини, каковою є рабство.
Ця мінливість не дуже велика у видів напівдомашні, як кішка. Більш м'яка шерсть, більш яскраве забарвлення, більш-менш великий ріст-ось і все, чому вона піддається; але скелет ангорської кішки не відрізняється нічим постійним від скелета дикої кішки.
У домашніх травоїдних тварин, яких ми переносимо у всякі клімати, яких ми піддаємо всякого роду режимам, яким ми різно відмірюють їжу і розподіляємо роботу, ми отримуємо великі зміни, але все ж тільки поверхневі: більший чи менший ріст, більш-менш довгі роги, іноді абсолютно відсутні, більш-менш сильні жирові скупчення на плечах утворюють відмінності у биків; ці відмінності зберігаються довго навіть у рас, перенесених за межі тієї країни, де вони утворилися, якщо приймають заходи проти схрещування.
Такі ж незліченні варіації овець, які стосуються головним чином вовни, бо це той предмет, на який людина звертає найбільшу увагу. Зміни трохи менш значні, хоча все ж дуже помітні у коней.
Взагалі форма кісток змінюється мало; їх з'єднання, їх зчленування, форма великих корінних зубів ніколи не змінюються.
Слабкий розвиток іклів у домашньої свині, зрощення копит у деяких її рас, є вища з відмінностей, якого ми досягли у травоїдних тварин.
Найбільш яскравий результат впливу людини виявляється на тварині, яким він найбільше повно опанував, на собаці, тваринному, настільки нам відданого, що воно начебто принесло нам в жертву своє я, свої інтереси, саме почуття. Рознесені людиною по всьому світу, схильні всіляких впливів, що можуть впливати на їх розвиток, надані при спарюванні на волю їх господаря, собаки змінюються за забарвленням, по великій кількості вовни, яку вони іноді абсолютно втрачають, за своєю природою, за величиною, яка може різнитися в відношенні один до п'яти на лінійних розмірах, що складе більше, ніж стократну різницю за масою, за формою вух, носа, хвоста, по відносній висоті ніг, по прогресивному розвитку мозку в домашніх різновидах, звідки випливає навіть різна форма голови, то тонка з подовженою мордою, плоским лобом, то з короткою мордою і опуклим лобом,-до такої міри, що видимі відмінності між сторожовим собакою і пуделем, між хорта і догом сильніше, ніж відмінність яких би то не було диких видів одного і того ж роду; нарешті, і це максимум аж до сьогодні варіацій у тваринному царстві, існують породи собак, що мають на задній нозі зайвий палець з відповідними кістками плесна, як у людини бувають шестипалі сімейства.
Але у всіх цих різновидах відносини кісток залишаються ті ж, і ніколи форма зубів не змінюється скільки-небудь помітно: найбільше, що у якої-небудь особини розвивається зайвий помилковий корінний з однієї чи іншої сторони *.
* Дивись доповідь мого брата про різновиди собак, надрукований в «Анналів дю Музей d'природної історії». Ця робота була виконана на моє прохання на скелетах всіх різновидів собак, виготовлених на моє замовлення.
Отже, у тварин є ознаки, що протистоять всяким впливам, будь то природні або з боку людини, і ніщо не показує, що час може надати на них більше впливу, ніж клімат і одомашненіе.12
Я знаю, що інші натуралісти сильно розраховують на тисячі років, які вони легко нагромаджує почерком пера, але в таких питаннях ми можемо судити про те, що могло б призвести довгий час, лише подумки множачи те, що виробило понад короткое.13 Тому я спробував зібрати найдавніші документи про форми тварин. Немає інших, які за давнини і по достатку дорівнювали б єгипетським.
Єгипет дає не тільки зображення, а й забальзамовані тіла самих тварин, що збереглися в катакомбах.
Я найретельнішим чином вивчив фігури тварин і птахів, вигравірувані на численних обелісках, привезених в древній Рим з Єгипту. Всі ці фігури в цілому, що одне лише могло служити предметом уваги художника, представляють повну схожість з видами, як ми їх бачимо тепер.
Всякий може розглянути їх копії, що даються Кіркером і Зоега: чи не зберігаючи чистоту рис оригіналу, вони все ж дають дуже ясні фігури. На них легко можна розрізнити ібіса, грифа, сича, сокола, єгипетського гусака, чибиса, коростеля, гадюку або гаспида, рогату гадюку, єгипетського зайця з його довгими вухами, навіть гіпопотама; серед численних гравюр, що знаходяться у великій праці про Єгипті, зустрічаються іноді самі рідкісні тварини, наприклад, альгазель, яку в Європі побачили всього кілька років тому *.
* Перше зображення з натури мається на описі звіринця, здійсненому моїм братом: вона там прекрасно передана. Опис де 1'Egypte, Antiq., Том IV, пі. XLIX.
Мій учений товариш, Жоффруа Сент-Ілер, надаючи велике значення такому дослідженню, зібрав у гробницях і храмах Верхнього і Нижнього Єгипту скільки тільки міг мумій тварин. Він привіз забальзамованих кішок, ібісів, хижих птахів, мавп, крокодилів, голову бика. Між цими тваринами і тими, яких ми бачимо тепер, звичайно, ця різниця не більше, ніж між людськими муміями і скелетами нинішніх людей **.
** Про різновиди крокодилів дивись моє примітка в моєму Regne тварин, том II, табл. 2't, видання друге.
Можна було знайти відоме відмінність між мумією ібіса і ібісів, як його описували до цього дня натуралісти; але я дозволив всі сумніви в моїй записці про цього птаха, яка знаходиться в кінці цієї книги, де я показав, що він тепер зовсім такий же, як і в часи фараонів. Я добре знаю, що я говорю про примірники, що мають лише дві, три тисячі років давності, але у всякому разі це означає заглибитися в глиб століть наскільки тільки це можливо.
Отже, серед відомих фактів немає жодного, який би міг скільки-небудь підтвердити думку, що відкриті і встановлені мною нові роди копалин, а також і відкриті іншими натуралістами,-палеотеріі, аноплотеріі, мегалонікси, мастодонти, птеродактилі, іхтіозаври і т. д. могли б бути родоначальниками якихось сучасних тварин, що стали відмінними від них тільки під впливом часу або клімату. Якби навіть виявилося правильним (чого я далеко ще не думаю), що слони, носороги, гігантські олені, копалини ведмеді не більше відрізняються від сучасних, ніж породи собак різняться між собою, то все ж не можна було б зробити висновки про тотожність видів, тому що породи собак піддавалися впливу одомашнення, якому ті тварини не піддавались і не могли піддаватися.
Зрештою, коли я стверджую, що кам'яні пласти містять кістки багатьох родів, а пухкі шари-кістки багатьох видів, які тепер не існують, я не кажу, що потрібно було нове творіння для відтворення нині існуючих видів; я кажу тільки, що вони не існували в тих місцях, де ми їх бачимо тепер і що вони повинні були прийти з інших мест.14
Припустимо, наприклад, що широке вторгнення моря покриває континент Нової Голландії масами піску та інших уламків: ці маси погребе трупи кенгуру, вомбатов, сумчастих куниць, сумчастих борсуків, літаючих кускус, ехидн і утконосов і абсолютно знищать види всіх цих родів, так як жоден з них не існує тепер в інших країнах.
Нехай ця ж катастрофа осушить маленькі розгалужені протоки, що відокремлюють Нову Голландію від континенту Азії,-тоді вона відкриє шлях слонам, носорогам, буйволам, коням, верблюдам, тиграм і всім іншим азіатським чотириногим, які заселять землю там, де вони раніше не були відомі.
Якщо потім натураліст, добре вивчивши всю цю живучу природу, надумає досліджувати грунт, на якій вони живуть, то він знайде залишки зовсім інших тварин.
Те, чим в нашому припущенні є Нова Голландія, представляють із себе в действітельностц Європа, Сибір, велика частина Америки; і, може бути, коли-небудь, коли досліджують інші країни і саме Нову Голландію, то знайдуть, що і всі вони зазнали подібні ж перевороти, я готовий сказати, взаємний обмін своїми творами. Справді, продовжимо наше припущення далі: після переходу азіатських тварин до Нової Голландії, припустимо другий переворот, який би зруйнував Азію, їх первісну батьківщину; ті дослідники, які спостерігали б їх у Новій Голландії, були б в такому ж скруті вирішити питання, звідки вони з'явилися, як і ми тепер в питанні про походження наших видів.
Той же спосіб міркування я застосовую і до людського роду.

КОПАЛИН ЛЮДСЬКИХ КІСТОК НЕ ІСНУЄ

Відомо, що людських кісток серед викопних ще не знайдено; це зайвий доказ, що викопні раси були варіаціями, так як вони не могли піддатися впливу людини.
Я кажу, що людських кісток ніколи не було знайдено серед викопних, звичайно, серед копалин у власному розумінні слова, або, іншими словами, в нормальних пластах поверхні земної кулі, так як в торфовищах, в наносах, також як і на кладовищах можна так само відрити людські кістки, як і кістки коней або інших звичайних видів. Їх можна також знайти в ущелинах скель, в гротах, де на них скупчилися сталактити, але в шарах, що містять древні раси, серед палеотеріев і навіть серед слонів і носорогів ніколи не було знайдено жодної людської кістки. В околицях Парижа немає робітника, який би не думав, що кістки, якими рясніють наші вапняні каменоломні, більшою частиною кістки людини; але так як я бачив багато тисяч цих кісток, то мені можна стверджувати, що там не було ні однієї кістки нашого виду. Я розглянув в Павії групи кісток, привезених Спалланцани з острова Церіго, і, незважаючи на запевнення цього відомого спостерігача, я одно стверджую, що там немає жодної кістки, про яку можна було б сказати, що вона людська.
Homo diluvii яєчка шейхцерія в першому ж моєму виданні був переміщений в свій справжній рід-род саламандри. На підставі дослідження, зробленого мною згодом в Гарлемі, завдяки люб'язності р. Ван Марум (Ван Marum), який дозволив мені оголити частини, приховані в камені, я отримав повне підтвердження сказаного мною раніше.
Серед кісток, знайдених в Каншгадте, був виявлений фрагмент щелепи і кілька людських виробів; але відомо, що місце переривалося недбало, що не прийняті були до уваги різні висоти, на яких була находиме кожна річ. Всюди в інших місцях кістки, що видаються за людські, виявлялися, по дослідженні в натурі або просто на малюнку, що належать якій-небудь тварині. Зовсім недавно ще стверджували, що вони були знайдені в Марселі, в одному камені, на який довго не звертали уваги *: це були відбитки морських трубок **.
* Дивись Journnal де Marceille ін де Буш-дю-Рон, 27 вересня, 25 жовтня, Єр листопада 1820.
** Я переконався в цьому за малюнками, надісланим мені р. Коттаром, в даний час ректором Академії міста Екс.
Справжні людські кістки належали трупах людей, що впав в розколини або залишилися в старих галереях рудників, або покрити інкрустацією; я дотримуюся того ж погляду і щодо людських скелетів, знайдених в Гваделупі, в гірській породі, сося з частинок мадрепорових коралів, викинутих морем і зцементованих вапном. ***
*** Ці більш-менш попсовані скелети знаходяться біля порту Муль, на північно-західному узбережжі великого острова Гваделупи, в свого роду гласиса, упирається в обривисті берега острова, заливаються в своїй більшій частині водою під час припливу; це не що інше, як туф, що утворився і наростаючий каждодневно з крихітних осколків раковин і коралів, які хвилі відколюють від скелі і купи яких міцно склеюються в місцях, частіше осушуваних. Під лупою видно, що ці фрагменти такого ж червоного кольору, як і частина коралів, що містяться в рифах острова. Такі утворення звичайні в усьому Антильському архіпелазі, де негри знають їх під ім'ям божої каменьщіци (Maconnebondieu). Їх зростання йде тим швидше, чим більш бурхливо рух води. Вони розширили рівнину Кайес на Сан-Домінго, положення якої трохи аналогічно з пляжем Муля; в них знаходять іноді оскільки судин та інших виробів людини на глибині двадцяти футів. Була зроблена тисячі здогадок і навіть вигадали різні події для пояснення цих скелетів Гваделупи, проте р. Моро де Жоннес (Моро де Джоннес), кореспондент Академії наук, колишній в цих місцях і якому я зобов'язаний усіма подробицями про це, беручи до уваги всі обставини, думає, що це просто трупи людей, загиблих від бурі. Вони були відкриті в 1805 році Манюель Кортесом і Кампоманесом (Мануель Кортес Кампоманес), колишнім тоді офіцером штабу в управлінні колоній. Губернатор генерал Ернуф (Ernouf) наказав вирити один з цих скелетів, що коштувало великої праці: у нього бракувало голови і майже обох верхніх кінцівок; його поклали в Гваделупі і чекали іншого більш повного, щоб відіслати обох у Париж, коли острів був узятий англійцями. Адмірал Кохрена (Cochrane), знайшовши цей скелет в головному штабі, відіслав його в англійське адміралтейство, яке запропонувало його Британському музею. Він знаходиться ще і тепер в цій колекції; м. Кеніг (Koenig), консерватор мінералогічного відділення, описав його в Транс, Філ. 1814; я його бачив у 1818 році. Г. Кеніг зауважує, що камінь, в якому він укладений, чи не був висічений, але що він, невидимому, був втиснутий як окреме ядро в навколишнє масу. Скелет лежить настільки поверхово, що про його існування повинні були здогадатися по випинанню деяких з його кісток. Вони містять ще тварини речовини і всю фосфорну вапно. Оболонка, цілком складається з частинок коралів і вапняку, швидко розчиняється в азотній кислоті. Г. Кеніг знайшов у ній фрагменти Millepora miniacae, декількох мадрепорових і раковин, які він порівнює з Helix Acuta і Turbo піку. Пізніше генерал Донзелот (Донцелот) наказав витягти другий скелет, який можна бачити в Королівській колекції. Його ноги знаходяться в зігнутому положенні, збереглося небагато від верхньої щелепи, ліва половина нижньої щелепи, велика частина хребетного стовпа і тазу, велика частина верхньої і нижньої лівих кінцівок. Оболонка-виразний травертин, в якому укладені раковини сусіднього моря і наземні раковини, жвущіе нині на острові, а саме Bulimus guadalupensis Ferussac.
Людські кістки, знайдені близько Нестріца і приводяться Шлотгеймом були віднесені до дуже давнім пластів, але цей поважний учений поспішив вказати, наскільки ще схильне сумніву це твердження *.
* Дивись Traité де Petrifications де М. Schlotheim, Гота 1820, стор 57 і його лист в «Ісіда» 1820 Huitieme Cabier, доповнення Nr. 6.
Те ж саме слід сказати і про зразки людських виробів. Шматки заліза, знайдені на Монмартрі, суть пластинки, які вживають робітники для насипання пороху і які іноді ламаються в каменях **.
** Немає потреби говорити про шматки піщанику, з приводу яких кілька років тому наробили шуму (1824): у них хотіли бачити окам'янілу коня і людини. Одне лише та обставина, що вони представляли нібито людини і коня з їх м'ясом і шкірою, мало б дати ясно зрозуміти, що тут не що інше, як гра природи, а не дійсна скам'янілість.
Кілька місяців тому було багато шуму з приводу фрагментів людських кісток, знайдених в печерах з кістками в наших південних провінціях; але досить того, що вони були знайдені в печерах, щоб зрозуміти, що це в порядку речей. ***
*** Пізніша уважне вивчення місцезнаходження цих кісток показало, що вони не копалини.
Тим часом людські кістки зберігаються так само добре, як і кістки тварин, якщо вони знаходяться в тих же умовах. У Єгипті ми не помічаємо ні найменшої різниці між муміями людини і муміями тварин. Під час розкопок, проведених кілька років тому у старій церкві святої Женев'єви, я зібрав людські кістки, поховані при першій династії; вони могли належати навіть яким-небудь принцам з родини Кловіса; вони чудово зберегли свою форму ****.
**** Покійний Фуркруа дав їх аналіз (Анналів де музей, тому X, стор I).
Не видно, щоб на полях битв скелети людей піддавалися більшого зміни, ніж скелети коней, приймаючи в розрахунок величину; і серед викопних ми знаходимо тварин завбільшки з пацюка, що чудово збереглися.
Отже, все змушує нас думати, що вид людини не існував в тих областях, де знаходять копалини кістки, поховані в епоху переворотів, так як немає ніякої причини, щоб він цілком міг уникнути таких загальних катастроф, і щоб залишки його не могли зустрічатися тепер нарівні із залишками інших тварин. Звідси, однак, я не хочу робити висновку, що людина абсолютно не існував до цієї епохи. Він міг жити в яких-небудь невеликих областях, звідки міг заселити землю після цих жахливих подій; можливо також, що ті місця, де він жив, були остаточно зруйновані і кістки його поховані на дні сучасних морів, за винятком невеликої кількості особин, які й продовжували його рід. Як би то не було, обгрунтування людини в країнах, в яких, як ми сказали, знаходяться копалини наземні тварини, т. е. в більшій частині Європи Азії та Америки, повинно було відбутися не тільки після тих переворотів, за яких ці кістки тварин були поховані, а й після тих, які оголили шари, що їх містять, і які були останніми на земній кулі. Звідси ясно, що ні в самих цих кістках, ні в більш-менш значних скупченнях каменів і землі, їх прикривають, не можна почерпнути ніякого аргументу на користь давнину людського роду в цих країнах.

Оцінка: 
0
No votes yet